大数据战略下数字检察多向衔接的基层探索

当前，各级检察机关都在数字检察序列中争先恐后地打造各自的监督品牌，一批批典型已在全国范围内展示推广，就基层检察机关尤其是西部边远的基层检察机关而言，如何顺应形势找准“小切口”、运用各自优势抓数据建模型求实效，积极为监督线索发现难、工作碎片化、质效不突出等瓶颈问题寻求“破解之道”，是检察机关研究探讨的重要内容。

新旧相扣，在现代化新征程上优化基层检察“存量”

（一）全力优化现有信息化载体平台。一是要夯实数字检察基础。进一步提升智能辅助系统“智能性”，要精准定位各业务条线需求，减少多余的、意义不大的公文流程或是设置能够自动调整公文格式的功能，确保法律文书的形成能达到案件证据个性化罗列与规范的双重效果。二是优化协同互联系统功能。如提升同频推送速度，确保案件推送顺畅，提升线上线下流转案件同步流转效率；又如，提升电子卷宗规范排序，确保与纸质卷宗保持一致，再如，提升系统智能识别能力，真正以科技功能代替人工审核法律文书用印情况。三是扩充协同互联或新建信息共享平台，改变目前平台仅能开展网上推送卷宗和换押证及相关电子文书等现状，实现公检法及政法委几家单位信息的真正共享，逐步打通数据壁垒，实现有力监督。

（二）推动新模型与现有系统的兼容。对于已经成熟且运用成果良好的监督模型，要通过搭建2.0数据接口让新模型的分析数据与旧办案系统数据有效衔接，让数据源能够从新模型的使用实现到系统办案证据的体现，减少各个系统来回流转、卡顿等问题，让各类数据充分融合，便于数据共享，提升办案质效。

运用接地，在实践反复检验中扩充检察监督“容量”

（一）在纵横比对的基础上精准定位“小切口”。法律监督的重心在基层，为民服务的重心在基层、高质量建设的重心在基层，而力量最薄弱、存在问题最多的环节也在基层。囿于各个基层院的不同实际，数字检察工作的具体落实也有所不同，各个基层院要加强与兄弟院、上级院的沟通交流，充分听取各个办案人员在具体办案实际中监督难点、监督需求，再以客观的办案数据为支撑，深入分析拟打造监督模型的现实性、精准性，以追求监督实效为目标，尽量从其他院推进不成熟、尚未启动的监督模型方面着手，确保先进性与典型性。同时，对自己拟定的监督模型，要加强与相关职能部门的沟通，以实际调研检验监督模块的可行性。如，针对检察官在办理涉人身伤害类案件过程中发现的部分案件有不严格按照刑事程序全面调查取证和处理的情形，通过调取案件数据，结合人体损伤程度鉴定标准等数据源，利用设置的研判规则分层进行碰撞分析比对，可从大量的案件中筛选出具有监督价值的线索，切实提升立案监督率。

（二）在现实办案的需求中谋划新监督方向。要牢固树立“由一到多”的理念，集中力量打造一个法律监督模型并取得实际成效后，要借鉴构想－实施－监督的经验，积极谋划新的监督模块打造方向，如对于电子商务兴起后，违规设定物流起送价设置监督模块，针对消费者恶意差评威胁商家、骗取平台多倍赔付金，以此获取非法利益的行为，可探索建立恶意差评数字检察监督模型；在食药品领域，可调取药店、大型超市出售的食品药品相关信息的记录，与监管部门的数据进行比对，可探索建立食品药品超期监督模型，寻求公益诉讼监督线索。还可以尝试由业务监督模型打造到综合数字模型的打造，如信息基础设施类、安全运维类、数据治理类等公共项目的模型，以“小切口”实现大作为，从一个监督模型向多个监督模型发展，以业务类监督带动综合类检察工作甚至是检察全领域数字化的发展。

实践接力，在数据碰撞路途上全力提高办案“质量”

（一）“回头看”，适时进行监督模块的优化升级。要对已经打造并投入使用的监督模块成效进行检验与回顾，对于监督成效较好的要大力推广使用，并结合经济社会的发展不断扩大完善数据的抓取，对于各项数据之间、逻辑之间存在的矛盾要及时调整，通过系统的升级达到使用监督模型价值的最大化。对于监督成效不好的，也要加强与各环节人员的沟通，是不是在数据比对、模型设计过程中存在疏漏，能补则补，不能补就要及时调整监督方向，以期最大程度激发“数据”对检察监督的叠加、倍增作用，实现以全新的方式和手段促进检察机关依法能动履职。

（二）“抬头望”，以系统思维促进成果多项转化。对于监督成效好的模块，在坚持实战导向的基础上，要同步加大宣传力度，让好的经验做法在最大范围内得到推广，如，拍摄数字检察专题片，将检察人员打造监督模型的过程与系统展示、推广使用的过程全程留痕，为其他地方借鉴提供基础，也为在全市全省甚至全国打响数字检察品牌提供现实样本。制作精品课程、积极撰写数字检察工作的案例，在微信公众号设置数字检察专栏宣传工作成效的系列信息，并积极争取上级部门推广，以数字检察的个例成功典型推动系列检察工作的整体推进。

(作者单位：贵州省金沙县人民检察院)