山西晋城检察院用好 “六步法” 实质化解行政争议

时间:2022-09-20 16:09:00作者:田永斌 柴沫林 郭学良新闻来源:正义网

评论投稿打印转发复制链接||字号

  近年来,山西省晋城市检察机关按照最高检“以人民为中心做实行政检察”的部署要求,以促进行政争议实质性化解专项活动为抓手,运用“六步法”实质性化解行政争议,有力助推基层社会治理现代化,取得了良好的办案效果。
  一是全面调查,查清案件事实。发挥熟悉当地情况、就近就地开展工作的优势,把充分调查取证、查明案件事实作为开展化解工作的前提和基础。除对当事人提供的材料、法院卷宗进行书面审查外,注重通过实地走访,调查收集证据。通过调查核实梳理出对双方有利与不利的事实与证据。如办理的张某工伤认定纠纷案,多次到原用人单位、新用人单位、档案局、张某所在村委等实地调查,查找到张某消失近30年的人事档案、工伤档案等资料,查清张某因工受伤的事实后,协调人社局、信访局、用人单位对张某的工伤进行了赔偿,检察日报以“漫长维权路画上圆满句号”为题进行了报道。
  二是找全依据,精准适用法律。部分行政争议案件,争议双方对案件事实没有争议,但对法律适用存在较大分歧。因此,如何精准适用法律,统一法律适用标准显得尤为重要。在办理案件中要通过对案件事实和证据的充分调查,注重从实体法、程序法两方面找全法律依据,并结合相关案例,厘清法律关系,精准适用法律。如办理的崔某不服交警大队驾驶证扣分行政处罚案,经审查认为,交警队对崔某驾驶证的扣分行为,适用已失效的法律依据,存在明显错误。因新修订的行政处罚法尚未实施,检察官根据修订草案,结合案件事实和相关判例,充分论证了驾驶证扣分属于行政处罚,具有可诉性,交警队也依法改变了行政行为。
  三是多方了解,吃准当事人诉求。一些行政争议案件的当事人,由于最初的诉求得不到解决,长此以往,便由一个诉求演变为多个诉求,要想实质性化解纠纷,必须摸清当事人的核心诉求,这就需要充分发挥检察职能,从当事人身上、从外围了解当事人的真实意愿。实践中,需秉持客观公正立场,对内侧重在当事人及其亲属身上下功夫,对外主动向法院、司法、信访、村委等部门及组织全面了解案件情况。根据案件情况将当事人诉求分为请求物质赔偿型、追求判决公正型、可有可无观望型、缠诉投机获利型。并针对不同诉求的当事人,分析研判合理诉求与不合理诉求,做到心中有数。如办理的原某工伤保险待遇支付行政争议案,多年来,原某在上访、信访过程中,均提出要求支付一次性伤残补助金诉求,检察机关通过向人社局、原某的亲属等调查核实,查明人社局已向其支付一次性伤残补助金,原某再行要求支付没有事实和法律依据,通过讲事实、摆证据,原某自愿放弃了执着多年的不合理诉求。
  四是以心交心,建立互信桥梁。以“如诉在我”之心,换位思考,耐心倾听争议各方的想法和意见,拉近当事人与检察机关的距离,以诚心暖民心,增强当事人对检察机关的信任。通过面对面零距离倾听,心贴心换位置思考,寻求当事人的心理认同,产生思想共鸣。在建立信任的基础上,归纳争议焦点,解决当事人诉讼之外的合理诉求和现实困难。如办理的崔某旦不服公安局行政处罚行政争议化解案,崔某旦的牛将张某胜的庄稼毁损,未对张某胜的损失进行赔偿,张某胜遂与崔某旦发生打架,被公安机关进行处罚。二人经过民事诉讼、行政诉讼,争议得不到解决。检察官通过背对背倾听双方意见,调处行政争议背后的实质性民事纠纷,为双方当事人及时、准确传达对方的利益诉求,在获得双方当事人信任后,不断居中调解,法内讲理,法外讲情,以理服人,以情感人,从而使双方当事人打开心结,达成和解,最终促使民事行政争议一揽子解决。
  五是多元联动,适时公开听证。晋城市检察机关在行政争议化解工作中,充分整合人民调解和社会调解的力量,根据个案情况适时邀请人大代表、政协委员以及社区代表、村委干部、律师代表等参与化解。同时加强与信访、司法等行政部门的协作,调动一切积极因素,发挥多方优势,让当事人、听证员等听证参加人全面参与、充分监督,广泛听取各方意见,充分保障行政相对人的权利,以公开促公正、用听证化争议。如办理的郭某诉某县政府、某县农委不履行土地确权职责案,检察官曾多次向郭某说明土地确权缺乏事实依据,但郭某仍坚持要求确权。检察机关遂邀请司法局、信访局、村委干部、律师代表等举行公开听证,在各部门的合力协调下,郭某与两户村民重新签订了土地经营权转包合同,实现了郭某有地种、有粮吃的诉求,郭某息诉罢访,检察日报以“我有地种了,我不告了”为题进行了报道。 
  六是求同存异,争取达成共识。充分尊重当事人意愿,鼓励当事人在自愿、合法,不损害国家和社会公共利益、他人合法权益,且不与生效裁判冲突的前提下,求大同存小异,在可能达成一致的范围内达成和解,并及时签订和解协议,制作和解笔录,能即时履行的及时履行,最大限度帮助当事人实现诉求,减少损失。如办理的李某不服拆迁补偿协议纠纷案,李某10多年来,坚持要求县政府为其重新规定经营场所,但因历史原因,县城规划发生变化,重新划定经营场所的诉求无法实现。检察官通过背靠背的方式引导和解,最终李某放弃划定经营场所的诉求。双方一致同意通过金钱补偿的方式化解争议,检察机关对双方的和解过程制作了笔录,促成双方达成和解协议后及时履行,实质性化解了行政争议。  
 
[责任编辑:高航]
下一篇文章:同心战疫 检熠生辉 多措并举筑牢疫情防线
 
关于我们 联系我们 广告服务
Copyright © 2021 JCRB.com Inc. All Rights Reserved. 正义网版权所有 未经授权 严禁转载
京ICP备:05067280号 国家广电总局信息网络传播视听节目许可证:0110425号 网络文化经营许可证 京网文[2011]0064-023号 京公网安备 110107000076
网络违法犯罪
举报网站
经营性网站
备案信息
不良信息
举报中心
12321网络不良与
垃圾信息举报受理中心
12318全国
文化市场举报
电信用户
申诉受理中心